DNA îl contrazice pe Anastasiu în privința calității acestuia în dosarul de mituire a unei funcționare ANAF. „Ambii acționari ai Eurolines au fost martorii denunțători, deți doar unul a semnat denunțul”
Sursa poza si informatii: economica.net
Comunicatul Oficial al DNA
Direcția Națională Anticorupție (DNA) a emis un comunicat prin care clarifică rolul jucat de reprezentanții societății SC Touring Eurolines SA într-un dosar de corupție în care aceștia au fost implicați. Conform comunicatului, ambii reprezentanți s-au prezentat voluntar la sediul DNA pe 2 februarie 2018, fără a fi însoțiți de un avocat, pentru a depune un denunț deja întocmit în numele unuia dintre ei. Amândoi au fost audiați de procurori în acea zi și au dobândit calitatea de martori denunțători.
Se pare că unul dintre cei implicați este Dragoș Anastasiu, conform informațiilor furnizate de surse judiciare pentru Agerpres. Potrivit legilor în vigoare, rolul de martor denunțător este definit de furnizarea de informații relevante care pot ajuta în anchetele penale. Detaliile oferite de cei doi reprezentanți ai companiei au fost esențiale în trimiterea în judecată și condamnarea Angela Burlacu, fostă inspectoare ANAF.
Reacția lui Dragoș Anastasiu
Dragoș Anastasiu a negat public că ar fi depus un denunț formal în dosarul de corupție implicând funcționarii ANAF. Printr-un mesaj postat pe Facebook, Anastasiu a solicitat o copie a denunțului presupus pe care l-ar fi realizat și a subliniat că a oferit doar declarații despre faptele cunoscute de el.
Totodată, Anastasiu a declarat că, în această afacere de corupție, nu a căutat sau obținut avantaje juridice de nicio natură, ci și-a exprimat doar rolul de martor. El a acceptat funcția actuală și din dorința de a proteja alți antreprenori din România de a deveni ținte ale abuzurilor de putere exercitate de angajați din cadrul statului.
Contextul Public
Această controversă a stârnit un val de discuții în presă și în rândul opiniei publice. Anastasiu a fost acuzat în media că ar fi semnat un contract fictiv pentru a masca plăți ilicite către Angela Burlacu. Pe de altă parte, DNA a accentuat că aceștia au respectat prevederile articolului 290 și 292 din Codul Penal în atribuirea statutului de martor denunțător.
DNA subliniază că orice interpretare eronată a legilor, mai ales de către figuri publice, poate pune la îndoială decizii judiciare definitive, susținând că interesul instituției rămâne descrierea precisă a faptelor și fundamentelor legale, excluzând dezbaterea în contexte politice.
Concluzii
Cazul aduce în prim-plan importanța transparenței informaționale și a unei comunicări clare între autorități și public, subliniind cât de critică este rolul martorilor în demersurile judiciare. O eventuală clarificare a rolului lui Dragoș Anastasiu va aduce un plus de lumină asupra modului în care justiția colaborează cu sectorul privat în combaterea corupției institutizate. Pe măsură ce investigațiile continuă, rămâne de văzut cum vor evolua lucrurile și ce impact va avea acest caz asupra imaginii publice a celor implicați.
